La crise politique britannique : problèmes et possibilités pour la gauche

, par  DMigneau , popularité : 0%

La crise politique britannique : problèmes et possibilités pour la gauche

La crise politique britannique se poursuit, les derniers développements consolidant la " prise de force " du parti conservateur et du gouvernement conservateur qui avait débuté avec le référendum sur le " Brexit " en 2016 et qui mène maintenant au développement d’un mouvement néo-fasciste potentiellement de masse.

Cela se produit dans le contexte d’évolutions similaires en Europe et au-delà.

La suspension du Parlement – une étape clé du processus britannique – a été vaincue mais la trajectoire de Boris Johnson reste sur la bonne voie.

Le verdict unanime de la « Cour suprême », a annoncé le mardi 24 septembre, était que Boris Johnson et le gouvernement « conservateur » avait agi illégalement en prorogation du Parlement du 9 septembre au 14 octobre. C’était pour la plupart un verdict inattendu et un approfondissement de la scission au sein de l’establishment.

Le pouvoir judiciaire, ou du moins sa composante la plus importante, s’est rangé du côté du parlement contre le gouvernement.

L’effet le plus évident et immédiat était que le Parlement est revenu le 25 septembre et n’a pas entré dans un logement pour la conférence du « Parti conservateur ». Cela représentait un revers important pour la stratégie de Johnson et de son conseiller spécial Dominic Cummings et une opportunité pour le « Parti travailliste » – non pas par leurs propres efforts, mais par le biais d’une contestation judiciaire appuyée par d’autres partis d’opposition.

Le premier instinct de la cabale Johnson a été de doubler et d’attaquer le pouvoir judiciaire par le biais de la presse " conservatrice " et du parlement. Le principal allié de Johnson, Jacob Rees-Mogg, a également attaqué les juges qualifiant leur verdict de « coup d’État constitutionnel » .

Nul doute que cela va durcir leur base au sein du « Parti conservateur », des " Home Counties " et des régions du Nord, mais cela leur crée également un grave problème.

Une partie importante de la classe dirigeante n’est pas encore disposée à attaquer le système judiciaire de cette manière et reconnaît les dangers pour sa classe dans la stratégie Cummings.

De plus, la réouverture du parlement rend moins probable la réussite des manœuvres du gouvernement " conservateur " en l’absence d’accord.

Cela renforce la position du « Parti du Brexit » qui attend dans les coulisses.

Cummings avait espéré saper le « Parti du Brexit » avec des élections générales à la suite du 31 octobre, " Brexit " menant à une victoire de Johnson.

Le verdict du pouvoir judiciaire rend donc plus probable la tenue d’une réunion électorale entre le « Parti conservateur » et le " Brexit ".

Il est peu probable que les « conservateurs » obtiennent la majorité lors d’une élection générale sans un quelconque accord avec le " Brexit ".

Dans les anciennes zones industrielles, il y a des sections de l’électorat qui ne voteraient jamais, mais sont déjà disposées à voter pour Farage et consorts. Objectivement, le " Brexit " est un mécanisme permettant de diviser la classe ouvrière et d’empêcher une alternative de gauche – Le « Parti travailliste » – de prendre le pouvoir

Johnson était à l’ONU, à New York, lorsque la décision de la Cour a été annoncée, mais avant son retour à Londres, il a rencontré Trump en public et en privé. Nul doute que la stratégie d’hier – pour savoir comment gérer le Parlement – aurait été discutée et Trump ne doute pas qu’une sorte d’alliance entre Farage et Johnson est nécessaire.

Johnson a été forcé de retourner au Parlement et a donné une performance agressive à la « Chambre des communes » hier soir, dans laquelle il est devenu clair à quoi le mouvement ouvrier – et même la société au sens large – est confronté.

L’offense à la mémoire de la députée assassinée Jo Cox était scandalisée. Johnson déclara que le meilleur moyen de l’honorer (elle était une Demainer) consistait à organiser le " Brexit ", ainsi que la provocation des députés en tant que traîtres et " marchands ".

Aujourd’hui, les néo-fascistes de tous les « médias sociaux » l’ont revendiqué et il est absolument clair qu’il bâtit une base parmi les néo-fascistes et l’extrême droite. Des couches plus larges de la population sont maintenant " ouvertes " aux arguments d’extrême droite.

Malgré les tentatives de Johnson pour tirer parti de cette situation, la décision de la « Cour suprême » a été très lourde de conséquences pour les actions scandaleuses et anti-démocratiques de Johnson .

Bien sûr, cela ne modifie en rien les fondamentaux – la crise économique et politique et le virage à droite de la politique britannique.

Bien qu’il soit peut-être vrai que la masse de la population n’a pas une grande estime pour les juges, les politiciens ou le parlement, nous n’en sommes pas encore au stade où il y a un large soutien pour se passer de la " démocratie " bourgeoise.

Ceux qui souhaitent le faire viennent en grande partie de l’extrême droite. Le verdict a pour effet de déplacer la cabale Johnson plus loin du courant politique et des institutions ; ils vont durcir une base autour d’eux mais ils sont plus clairement identifiables pour ce qu’ils sont réellement.

Le " parti travailliste " peut-il le faire, compte tenu de son incapacité actuelle à donner une direction claire sur des questions clés ?

Lors de la conférence du " parti travailliste " de cette semaine, l’atmosphère était relativement basse, bruyante et insulaire jusqu’à l’annonce de la décision de la « Cour suprême ».

La conférence avait débuté par une manœuvre bureaucratique pour tenter de se débarrasser du leader adjoint Tom Watson et avait été rapidement suivie par la nouvelle de la démission d’un conseiller politique supérieur.

La position " anti-Brexit " d’une autre Europe est possible (AEIP) a été perdue parce que la conférence a été persuadée qu’il s’agissait d’un " cheval de Troie " pour les " Blairites ". Corbyn : « nous ne sommes ni des sortants ni des restants, mais la ligne des " socialistes " a gagné dans la salle. Le problème, c’est qu’une campagne électorale menée contre l’austérité va s’écraser sur le mur de briques du " Brexit " ».

En réalité, ce sera une élection à un seul problème et ignorer cette réalité sera catastrophique.

Le grand danger est que le « mouvement syndical » agisse comme si rien n’avait beaucoup changé, ce qui a conforté le soutien à la motion de la conférence qui préconisait essentiellement de rester assis sur la clôture – le résultat préféré du " Brexit " par la direction lors de la conférence.

On croit à tort que les prochaines élections vont être une reprise de 2017, où le " parti travailliste " a battu la majorité des voix de Theresa May. Le " parti travailliste " a maintenant un programme politique beaucoup plus radical que 2017, mais sa position politique est beaucoup plus faible, avec des résultats médiocres dans les sondages.

Une partie au moins de cela est parce qu’il n’a pas de position claire sur son opposition au " Brexit ".

La décision du pouvoir judiciaire a donc aggravé la scission de la classe dirigeante et renforcé le « non-accord » extrême entre Johnson et Farage.

C’est très dangereux politiquement, mais cela ouvre également un espace politique pour le " parti travailliste " – qu’il est vital de ne pas gaspiller – et cela crée également un espace pour le travail politique de " la gauche radicale ".

Au cours des dernières semaines, nous avons assisté à des manifestations massives contre la fermeture du parlement par Johnson – sous les slogans « Stop the Coup » et « Defend Democracy » ; ceux-ci étaient en grande partie spontanés ou organisés par la gauche " anti-Brexit ".

Dans le même temps, nous avons assisté à d’énormes manifestations, y compris la « désobéissance civile », contre le changement climatique. Les jeunes ont mené les luttes ici comme ailleurs et maintenant, d’autres mouvements s’unissent pour les soutenir.

Il s’agit donc d’une période de mobilisation intense à travers la Grande-Bretagne, caractérisée par des divisions politiques plus nettes – et un risque plus grand pour nos droits et notre démocratie – que celle observée peut-être depuis la grève générale de 1926.

Le " Parti travailliste " et la " gauche radicale " doivent relever le défi , dans l’intérêt de tous, l’enjeu est de taille. Nous entrons dans une lutte pour l’avenir : pas seulement de ce pays, mais du monde entier.

C’est une lutte pour l’humanité toute entière – pour la justice sociale, l’égalité et la " démocratie économique ", afin de répondre aux besoins de tous les peuples, pas seulement de ce pays mais à travers le monde.

Kate Hudson

anti-k.org